評価を客観視できる人材の育成を！（１）

僕の住んでいる三島市に、「広報みしま」という広報紙があります。
毎月届けられているんでしょうかね（余り意識したことはないですけど）。

10月1日号として届いたものの扉ページは下記のようなものでした。

タイトル：三島の人は三島のまちをどう思っているの？
小見出し：住みよいまちだと思う81％～市民意識調査を実施～

冒頭：三島の住みやすさ「住環境満足度」については「非情に住みやすい」（20.4％）と「どちらかというと住みやすい」（60.6％）を合わせて81％になりました。
※単純無作為抽出による郵送調査、有効回収1,209人、回収率60.5％です。

冒頭の

三島の住みやすさ「住環境満足度」については「非情に住みやすい」（20.4％）と「どちらかというと住みやすい」（60.6％）を合わせて81％になりました。

これは事実そのものです。
「これを（市で働く人は）どう受け止めているか」が、小見出しに現れています。

少なくとも僕が市で働く職員であれば、小見出しとして「住みよいまちだと思う81％」という文言をもってきません。
きっと僕ならこう書きます。
「評価はされているものの、まだまだ改善の余地あり！」と。

ひと括りで表現するのも問題があるかもしれませんが、公務員とビジネスマンの意識の違いを垣間見ました。

日本人は、不満点がよほど目立っていない限り、「まあいいんじゃない」と答えますよね。
だからこそ、僕自身が講演などを行ったときの評価では、聴衆の評価で「非常によい」という割合が「よい」という割合を超えない限り、「今日はよかった」とは判断しません。
多分それが、最も客観的な評価に近いと思いますから。

三島市の評価は「フツウ」なんです。僕の目からアンケート結果だけを見ると。

それ自体をどうこういうつもりではありませんが、このアンケート結果を見て“「住みよいまちだと思う」81％”という見出しをつけるあたりに、市政担当者の甘さが見えます。
ビジネスを真剣にやられている方ならお分かりだと思います。
きっとこのままでは、ずっと「フツウ」の市では、ということが。

勤務先（Z会）の教材や情報誌の評価をお客さんに聞くアンケートでもそうです。
「とてもよい」が「よい」を上回らない限り、それは「よい」とは言えません。
また、「とてもよい」が「よい」を上回っても、「アンケートに回答したい人だけに聞いて、抽選でプレゼントもある」ような場合は、よほど「とてもよい」が図抜けていなければ、「よい」とはいえません。