「PDCAはもう古い」は本当か？～現場を知らない「アルファベット遊び」に惑わされるな～

マネジメントサイクルの「戦国時代」

「PDCA」を知らないビジネスパーソンはいないだろう。Plan（計画）、Do（実行）、Check（評価）、Action（改善）。このオーソドクスなサイクルを回すことこそが、マネジメントの基本中の基本とされてきた。

しかし近年、この王座を揺るがすかのように、新たなキーワードが飛び交っている。米空軍の意思決定プロセスに由来する『OODA（Observe-Orient-Decide-Act）』、ソニー流とも呼ばれる『STPD（See-Think-Plan-Do）』、あるいはPDCAの順序を入れ替えた『CAPD』や『DCAP』など、まさに枚挙にいとまがない。

「PDCAは計画偏重でスピードが遅い」 「変化の激しい現代では、まずは観察（Observe）から入るOODAの方が実践的だ」

こうした主張とともに、新しいサイクルが持て囃されている。確かに、計画にどれほどの時間を割くか、実行前の観察・分析にどれだけの重きを置くかという「重心」の違いはあるだろう。しかし、断言してもいい。これらは本質的には大した違いはない。

「いきなり計画」などありえない

そもそも、「PDCAはPlan（計画）から始まるから、現状を見ずに机上の空論で走ってしまう」という批判は、大きな誤解に基づいている。あるいは、実務を知らない素人の言いがかりと言ってもいいかもしれない。

かつての旧ソ連の経済計画ならいざ知らず、現代のビジネスにおいて、事前の情報収集や現状分析なしにいきなり「計画」を策定するプロジェクトなど存在するだろうか？

筆者がかつて、日本ユニシスやアビームコンサルティングといったファームで、BPM（ビジネスプロセスマネジメント）を含む業務改革プロジェクトを主導していた頃の話をしよう。当時、我々もプロジェクトの進行を便宜上『PDCA』という枠組みで説明していた。しかし、その「Plan（計画）」のフェーズで実際に行っていたことは、単にスケジュールを引くような単純作業ではない。そこには以下の７つのステップが凝縮されていた。

【実務における「Plan」の内訳】

1. 大目的・狙い・制約の確認と共有
2. 現状（As-Is）の徹底的な把握
3. あるべき姿（To-Be）の明示化
4. ギャップの明確化
5. 課題構造の分析と理解
6. 課題解決策の策定と検証
7. 実行計画（試行含む）の策定

ご覧の通り、「Plan」と一口に言っても、その中身の半分以上は「現状把握」と「分析」である。これはSTPDで言うところの「See（見る）」や「Think（考える）」であり、他のフレームワークが強調する観察要素と何ら変わらない。