サプライヤエンゲージメントを定量化する

特に、行動は伴っているのに内心は不満を抱えている「隠れリスク型」や、両想いになっていない「低エンゲージメント型」のサプライヤに対しては、その実態や理由の把握とエンゲージメント向上の施策を実施するために、第三者によるインタビュー(VoS)などの深堀りが必要になるでしょう。

サプライヤエンゲージメントの定量化の建付けは、このような全体像で良いと考えますが、ここからは同調査の難しさや課題について考えてみます。

サプライヤの認識データは、本音を担保することが難しいです。何故なら、サプライヤはバイヤー企業に直接聞かれれば、正直に答えないからです。自社の担当者が直接聞けば、サプライヤは多かれ少なかれ、回答を「良く見せよう」とします。これは、目の前の取引を考えれば、当然です。

これを解消する方法は、第三者による調査を行うことと、客観的に答えられる設問をすることです。また、回答者個人が特定されないように集計することも念頭に置く必要があるでしょう。つまり、サプライヤが安心して率直に答えられる環境を作ることが、最も重要な部分です。

また、定量化されたデータを提供する上で、それを施策に反映していくためのきっかけも重要です。例えば、ある年のスコアが3.2点だったとして、それは良いのか悪いのか。基準がなければ、施策の実行につなげる判断のしようがありません。そこで、欠かせないのが、継続的な調査の実施と他社との比較になります。

継続性については、毎年同じように調査を実施することで、前年より改善しているか、悪化しているか、というトレンドが見えてきます。これは従業員向けのエンゲージメント調査や先述した20年以上続いているWRIの手法そのものです。他社との比較という点については、同じ設計の調査を、複数の企業・複数年にわたって積み重ねることで、自社のポジションを理解することであり、これは先ほど第一の課題として挙げた『第三者による調査』でなければ、実現できません。

第三者性、継続性、他社比較の3つの条件を考えると、自社だけでサプライヤエンゲージメントを定量化することは難しく、どこかのサードパーティがサービスを立ち上げ、継続的に提供することが求められます。

このように、サプライヤエンゲージメントを定量化する、というテーマは考えれば考えるほど「アンケートを作って配る」レベルの単純なものではないことが分かってきました。

誰が聞くか、どう聞けば本音が出るのか、評価する側であるサプライヤにとって、正直に答えることの安全性はどう担保されるのか。一つひとつは地味な問いですが、積み重ねていくと、難しい課題が多く残されています。

ただ、「サプライヤとの関係性を、感覚ではなく定量化し、データで語る」ということは、これからの調達購買に必要な土台となる取組みであり、ニーズは益々高まるということは間違いありません。

皆さんの会社では、主要なサプライヤのエンゲージメントを定量化し、測定できていますか。また、それらのサプライヤからのエンゲージメントの期待値を実現できているでしょうか。