「正しい数字」が、社会を間違わせるとき ――EVが映し出す、部分最適国家の危うさ

環境政策、産業政策、国家間競争、企業利益、エネルギー安全保障が重なったとき、その政策は誰にとっての最適解になるのか

である。

地球全体の最適。

国の最適。

産業の最適。

企業の最適。

消費者の最適。

これらは必ずしも一致しない。

にもかかわらず、一つの政策を「地球のため」という大きな言葉で包めば、その内部に存在する異なる利害は見えにくくなる。

ここでも、全体を見る視点が必要になる。

部分最適は、善意からでも生まれる

部分最適の怖さは、必ずしも悪意から始まるわけではないことである。

地球環境を守りたい。

人々を健康にしたい。

子どもたちを教育したい。

企業を成長させたい。

安全な社会を作りたい。

始まりは善意かもしれない。

しかし、目的そのものは測定しにくい。

「豊かな人生」を数字にすることは難しい。

「良い教育」を一つの数値で測ることも難しい。

「良い環境」も一つの数字では表せない。

そこで代理指標が置かれる。

環境ならCO₂。

教育なら偏差値。

企業なら利益。

行政ならKPI。

医療なら検査値。

本来、それらは目的へ近づいているか確認するための「ものさし」であったはずである。

ところが、いつの間にか、

ものさしの数字を改善することそのものが目的になる。

そこから歪みが始まる。

「正しい情報」が社会を間違わせる

フェイクニュースを疑う人は増えた。

しかし私は、もっと難しい問題があると思う。

それは、

一つ一つは正しい情報なのに、それらを組み合わせた全体像が間違っている

という問題である。

BEVは排気管からCO₂を排出しない。

正しい。

多くの地域ではライフサイクルCO₂もガソリン車より小さい。

これも正しい。

リサイクル技術も存在する。

これも正しい。

しかし、これら三つの事実を並べて、

「したがってBEVへ一本化することが社会全体の最適解である」

とするなら、そこにはまだ検証されていない大きな空白がある。

社会全体の資源配分はどうか。

発電能力はどうか。

送電網はどうか。

地域差はどうか。

車両用途はどうか。

電池寿命後の社会コストはどうか。

鉱物資源はどうか。

既存車を長期間使う場合との比較はどうか。

同じ公的資金を別の環境対策に使った場合との比較はどうか。

それらを見なければ、「全体最適」とは呼べない。

現代社会に欠けているのは「全体を見る者」ではないか

現代社会には、高度な専門家が驚くほど多く存在する。

気候科学者。

電池技術者。

電力の専門家。

資源の専門家。

金融の専門家。

政策の専門家。