YouTube王国発→ラジオ復活論。

その数字を抜粋する。
●世界のネット人口は約10億人。
●その中でYouTubeを利用しているユーザーは2億8000万人。
●うち日本は1980万人で、日本でのページビューは数は1か月で約15億。
●日本の月間1人あたりの利用時間は平均1時間14分13秒。
アメリカの月間1人あたりの利用時間は平均51分なので、日本は世界一のYouTube大国というわけだ。

ちなみに、
●世界で1分間にアップロードされる動画は約13時間分。
●今あるすべての動画を見るには、約2000年かかる。

YouTubeの試験的サービスが始まったのは、2005年の半ば。
・・・ということは、ここまでの規模になるのに、わずか3年半しかかかってない。「動画投稿」には、1か月で約15億ページビューだけの魅力があるのだ。それは、何か整理してみた。

動画投稿の魅力①

『自分放送である』

ひとりで全部できる。自分で考えて、自分でディレクションして、自分で編集して、自分で投稿→メディアに掲載できる。

投稿動画の魅力②

『規制が緩い＋好きなことを発信できる』

基本的に広告モデルではないので、規制が緩く・・・「好きなこと」を発信するというメディアの本質に立ち返れることができている。

投稿動画の魅力③

『設備投資が要らない＝制作コストがかからない』

投稿したら→掲載される。パソコン一台ですべてがまかなえる。その機能自体の進化はあるだろうが、究めて仕組みはシンプルである。
以上の視点を揃えてみると、「制作コスト高＋広告収入源」で苦しんでいるテレビとは、真逆のメディアであることがわかる。

そこで、考えてみるっ。
YouTubeに一番近い既存媒体って、「ラジオ」ではないかと・・・。
動画があるかどうかの決定的な大きな違いはあるが、
『自分放送である』『規制が緩い＋好きなことを発信できる』『設備投資が要らない＝制作コストがかからない』という３点だけを捉えたら、ラジオっぽくない？

・パーソナリティが、ほとんど1人で番組を仕切れること。
・テレビほど考査や規制が強くないこと。
・ほんの数人で操作できる、数万人を対象にした既存の設備があること。

ラジオがしゃべっている本人と、スタッフ数人が喰えれば良いというメディアになれば、細々とかもしれないが「面白いメディア」としてラジオは生き残れると思う。

テレビがそのメディア力を失いつつある根本的な問題は、「そんなにお金をかけて、そんなに高い給料の人達が集まって」→「その人達が喰わなきゃいけない儲かる番組を作らなきゃいけない＝つまらない番組になる」という、悪いスパイラルにある。