「図解」から「図観」へ～概念を「マンダラ化」する

───なるほど、両案ともひじょうに本質的な視点が入ってきたように思う。Ａ班の定義は、リスクが一般的に危険性だけを考えるのに対し、実は機会の面を合わせ持つという両面性を捉えた。そしてまた「コイン」というメタファー（比喩）を用いている。これは誰もが誘惑される価値を持つことを含意するものだ。
　Ｂ班の定義もリスクが持つ両面性を捉えている。挑戦することのリスクと、挑戦を避けることのリスクである。また、「影」という語彙も効いている。つまり、リスクは挑戦という本体の大きさに比例して変わることを言い得ている。

◆リスクの両面性：「危険と機会」「資産と損失」
　さて、ワークショップでは、次に自グループで練り上げた定義を「モデル図」として表現する作業に移る。Ａ班が仕上げたものが図２のＡだ。
　これはこれで定義文を忠実に図化し、リスクの両面性を簡潔に表現してはいる。しかし、もう一歩踏み込んだ発展がほしい。たとえば、図１で数多く挙げられた定義のなかに、「リスクとは、人の気持ちによって大きさが変化する障害物である」や「リスクは、評価する者の心理によって伸縮するものである」といった視点がある。こうした要素を構造的に表現できればモデル図はもっとよくなる。

　ちなみに、私が考えるＡの改良図を図２の右に示した。危険と機会は両面でありながら、同時に、両者の度合いは相互に呼応して大きくなったり小さくなったりするという関係性まで示すことができた。「No risk, no chance」とか「High risk, high chance」などの表記を加えることで、いっそう分かりやすくなったとい思う。

　次にＢ班が作成したモデル図を見てみよう。図３のＢがそれだ。「挑戦する」と「挑戦しない」が上下に分けられ、それぞれにリスクを表す影が付けられている。
さて、ここからもっと思考を発展させ、よりふくらみのあるモデル図にしてみたい。この図の特徴は、横に１本の線を引き、挑戦すること（＝ポジティブな態度）と、挑戦しないこと（＝ネガティブな態度）を対照的に描いているところだ。そこで、そのポジティブとネガティブに着目して、関連する何かを図に加えると、より説明力が増す。

　では抽象度を上げて自問してみよう───「挑戦というポジティブな態度をとると、何が生じるだろう？」。逆に「挑戦しないというネガティブな態度をとると、何が生じるだろう？」。……挑戦の後には、成果物、経験知、感動・自信、人とのつながりといったものが手に入る。これらは自分にとって資産とも言うべきものだ。逆に、挑戦しなければこれらのものを得る機会を失う。