４Ｐの本意を考えてみると・・・

　そもそも４Ｐを主張したのはマッカーシー教授ですね。彼はどのように４Ｐを考えたのでしょうか？

　今、普通に４Ｐ分析とおっしゃって、プロダクト、プライス、プレイス、プロモーションを普通に書き出す方が普通ですよね。

　普通はそうですよね。勝間和代さんの、「ビジネス頭を創るフレームワーク力」の中でも、ご自身の著書「お金は銀行に預けるな～金融リテラシーの基本と実践～」をケースとして、そのように書いてあります。

　この本に書いてある、４Ｐをそのまま見てみましょう。

プライス：
これまでの資産管理書籍は１０００円を越える本ばかりで「ちょっと興味がある人」には敷居が高かったため、１０００円以下とする

プロダクト：
徹底した初心者対象。ただし、金融以外の教養は高い人向けの、内容が網羅された書籍

プレイス：
「さおだけ屋はなぜつぶれないのか」
「ざっくりわかるファイナンス」などで先行事例がある光文社文庫で出す。
いちばん重要なのは資産管理コーナーや株式コーナーではなく、新刊コーナーに置いてもらうこと

プロモーション
預金にしておくと発生してしまう機会コストをわかりやすい題名で設定。２０以上の候補の中から、わかりやすくインパクトのある「お金は銀行に預けるな」にすることで、店頭での引きやパブリシティの取りやすさを重視

　と、あります・・・。

　でもね、これ、違うと思うのです・・・。内容がどうと言うより、４Ｐを伝えるという意味で「これが４Ｐです」と読者に投げてしまうのが。

　そもそも的なお話しと、書いている内容の両面から、誤解を招くと思うのです・・・。

　上の４Ｐをよく見て欲しいのですが、プライスとプロダクトには、ターゲットとの結びつきの中でのお話しが書いてありますよね。

　プレイスとプロモーションは、こうする！と書いてあるだけで、なぜかは書いてありませんね。

　ミッシー感がないと思いません？

　これ、なんでだかわかりますか？

　なぜか？

　そもそも、マッカーシー教授が提唱した４Ｐモデルは、どのようなものかと言うと、ターゲットが真ん中に円で書いてあって、その周辺にプロダクト、プライス、プレイス、プロモーションと、ターゲットとの結びつきの中で４つのＰを語るべき、との主張を図解したものだったんです。

　つまり、ターゲット＋４Ｐで１つのフレームワークだったんですね。

　まあ、その周囲に、企業の資源と目的、文化的社会的環境、政治的法的環境、経済環境、競争状況、といった、ＰＥＳＴと３Ｃと４Ｐが混ざるとこんな感じかな・・・、と思うようなものも書いてありますが・・・。