モラルジレンマ演習～「Ａは正しい／Ｂも正しい」の間で

　次に、ほんとうに省資源なのはどちらでしょうか。Ｂ社が小さくしたという箱の高さはわずか数ミリです。その分の資源の節約は実際に効果的なものなのでしょうか。
　Ａ社が調査したところ、外箱を数ミリ薄くしただけでは、箱用紙、印刷インク、物流コストについて大きな節約効果は出ません。もし、同じ1600枚の販売で考えるなら、「１箱320枚×５箱」より「１箱400枚×４箱」で販売するほうが、節約効果が大きいとの結果です。
　結局、Ｂ社がやっていることは、１箱に400枚詰められる技術があるにもかかわらず320枚に留め、Ａ社と見た目のボリューム感はほぼ同じにしながら、分かりにくいように中身の質と量を落とし、低価格で訴える戦術です。しかも、そこにもっともらしい社会性のある宣伝文句を加えるというしたたかさ。

　こうしたＢ社の猛追を受けて、Ａ社の１位陥落は時間の問題となってきました。もちろん、Ａ社内では盛んに議論が交わされています。「うちも枚数と品質を落とした低価格品で対抗すべきだ」という声もあれば、「業界のトップ企業として、そしてもっとも信頼される上位ブランドとして、安易に見せかけのエコ競争・低価格競争に走ってはならない。多少の割高感が出たとしても、何がほんとうに経済的か、省資源的かを訴え、自分たちの理念を軸にした商品開発を堅持すべきだ」という声もあります。
　また、ネット上の口コミサイトを探ると、ほんとうに経済的で省資源的であるのは、「１箱400枚入り」のものだという消費者の意見が少しずつではあるが増えている気配もあります。しかし、おおかたの口コミは、「５箱パックで298円！」だとか「無名ブランド品で198円ものが出た！」など、もっぱら安売り情報が主となっています。

　□問１：
　自社（Ａ社）は、ボックス・ティッシュ５箱パック分野において、Ｂ社と同じような仕様（枚数減・品質低）で競合品を出すべきでしょうか？　

　□問２：
　問１についての判断をした理由は何ですか？
（自分がどんな視点・価値的判断軸を持って考えたか、もしそれが複数あった場合は、どんな優先順位で考えたかなどを説明してください）

　□問３：
　もしあなたが、製紙業界とはまったく関係のない一消費者・一市民だとしたら、問１の判断を支持しますか？

◆私たちは「マルチロール」な存在である
　このケースを考えるとき、個人の頭のなかでも、そして組織内の議論においても、さまざまな視点・価値的判断軸が出てくるだろう。たとえば、「安さを追求した商品を出すことが消費者のためである」「シェアを取る＝数量を押さえることが事業の根幹である。シェアトップの座を奪われることは、組織の士気に影響する」「数量の論理・利益至上主義のみで進める事業は長続きしない」「地球環境を守ることは一地球市民としての義務である」「目先の競争のためにブランドイメージをゆがめてはならない」など。こうした多様にある価値的判断によって、「正しいこと」はいくつも存在する。
　私たちはこうした正解値のない問題に対し、具体的な事実やデータを把握し、論理的に分析をし、客観的に対応法を考える。しかし、そうやって追いこんでいっても、切れ味よい答えがなかなか出てこない。それは、私たち個人が、「マルチロールな（複合的な役割を持つ）」人間だからだ。