「盛る」生産方式が脅かす地方のモノづくり

事実、2013 年に世界で 348 台売れている欧州製の金属３Ｄプリンターが、日本では2013年時点で販売実績ゼロだった（2014年11月時点でも数台と聞いている）。

http://www.jetro.go.jp/ext_images/jfile/report/070...

しかし欧州や米国では、完成機メーカーも部品メーカーも思い切って金属３Ｄプリンターを試行導入し、そして生産方式の一部切り替えが進んでいる。

欧州および米国の製造業が、こうした今はまだ高価な金属３Ｄプリンターを購入してまで、AM方式の導入を急ぐ理由は何だろうか。

もちろん、先に挙げたような、AM方式でないとできない構造の製品を製造したいというケースもあっただろうが、実際にはそこまで設計検討を尽くして、しかも取引先との契約ができている状態になってから導入した、という話は滅多に聞かない。

２～３年前の技術展示会やセミナーでのコメントでは、むしろ「これは未来を決めるテクノロジーだ」「多品種少量生産へのトレンドは変わらない」「どんな新たな機能を追加できるか、これから検討したい」といった声が多かった印象がある。

綿密に費用対効果を計算して踏み切ったというより、技術発展の方向性に賭けたのだ。先行導入してノウハウを身に着けて、中国などの新興国とのグローバル競争に勝ちたい、といった戦略的思惑が強かったのだと小生は考えている。

特に先行した欧州の製造業は、悪く云えば「バスに乗り遅れるな」、よく云えば「リスクを取らないと成功の芽を失う」といった感覚だったのではないだろうか。

それが、2013年にGEが、AM方式で先行していたイタリアの航空エンジン部品メーカーAvioを43億ドルで買収してからは、「やっぱりこの方向は間違っていない」という確信に替わったようだ。

今ではドイツのIndustry 4.0戦略の中核テーマの一つにまで格上げされている。

http://www.plattform-i40.de/sites/default/files/Re...

では今後、世界の金属加工の生産方式は一挙にAM方式に切り替わるのだろうか。小生はそうは思わない。むしろ棲み分けが進むと見ている。

事実、先行導入した欧州や米国の金属部品製造業でも、全面切り替えの前触れというより、従来方式のほうが向いている領域と、AM方式のほうが望ましい領域を見極めて展開しているようだ。

先に触れたGEでは、新潟県刈羽郡にあった操業62年のバルブメーカーを2011年に買収して、今ではGE オイル＆ガスの刈羽事業所としてAM方式による生産を立ち上げようとしている（その試行錯誤の様子が先日のNHK総合「NEXT 未来のために」で放送されていた）が、課題も色々と明確になっているようだ。